酒泉水下管道铺设

缺点是清管时需要高压动力设备，如果平台上生产设备不了要求，需新压动力设备。另外，采用双海管清管方案，需要铺设两条并行的海管，海管投资及管道安装费用要高于单海管方案。采用单海管方案，优点是海管投资及管道安装费用低。但需设置价格昂贵的水下收、发球设施，水下设施安装费用也相应。制定方案时，需要综合分析海管及水下收发球设施投资。推动清管球的动力采用双海管环路清管方案，推动清管球的动力主要来自于上部增压装置，流量和压力可以根据情况进行现场调节，较为灵活。此外，当清管球发生卡堵时，可进行反向推动。采用单海管清管方案，主要利用井口生产流体来推动清管球，动力来自于水下井口压力，这将给清管球的运动控制带来一系列困难，特别是到了生产后期，随着井口压力的和管道内积液量的，井口压力可能不足以将清管球推到上部模块，极易引起清管球的卡堵。此时，往往需要动用支持船协助进行清管作业。流动安全采用双海管环路清管方案，当一条海管出现故障时，另一条还可以继续保持生产，灵活性。当后期产量时，可将其中一条海管停运，选择另一条海管运行。对于深海气田来说，由于双管方案单根海管直径要小于单海管方案，因此管道积液量要小于单海管方案，流动更加，有利于整个油气田的生产期。另外，当管线出现水合物堵塞时，双管方案可以实现堵塞部位两端同时降压，利于水合物的分解。采用单管方案时，海管出现故障时整个油气田都将停产。特别是对于深海气田，到了生产后期，单管方案由于管道积液量较大，清管时体积较大，给段塞流捕集器的运动控制带来较大困难，有时甚至超过其处理能力。另外，当管道出现水合物堵塞时，单管方案只能从一侧降压，水合物分解效果不如双海管方案。收发球作业采用双海管环路清管方案。